Auster 隨手亂彈

APE壓縮率比較高(壓出來容量較小)，FLAC檔案會大一些些
FLAC佔用資源比APE低(APE佔用資源會較高一些)
FLAC硬體支援度也較高，所以國外有些HD based player可以播放FLAC,反之APE不行
APE沒有Replay增益，也就是音量相同
兩者都是無損壓縮格式，喜歡哪個就用哪個

音質方面沒有差別 但是壓縮率 是APE高一點點
但是FLAC解碼速度快 省資源比較好 而且支援的
硬體比較多一些 一些隨身裝置比較適合支援FLAC
格式  因為播放FLAC 耗用的資源少 會比較省電

撥出來的音質真的沒有差別
APE 和 FLAC 喜歡用哪個都可以~
都是無損壓縮

ape 不開源、容錯率低、cpu 占用高、硬體支援度低
Flac 除壓縮率比 ape 少 3% 左右外，幾乎沒有上述的問題。

FLAC還有個好處就是可封裝成MKA或MKV
跟CUE和專輯圖片一起打包
對多聲道支援性也較佳

這兩種格式,個人經驗中,使用上最大的分別,在於:
ape檔案如果有損壞,自損壞點以後都是雜訊,flac則是可以完整解壓,只在損壞點當下發生爆音,後面還是完好如初

講簡單點，FLAC大勝APE的主要原因就是錯誤防護這裡，APE唯一的好處就是小一點點，
不過現在儲存媒體都上TB了，還是用FLAC才對得起自己的珍藏呀。

=================
所謂無損壓縮，就像 WinRAR壓縮軟體一樣，可以分毫不差將壓縮檔還原成原始檔案。APE 或 FLAC 等於是針對音樂檔案的WinRAR，只是運算方式不同罷了。

APE 由於比較老舊，相較於 FLAC，在擴充，容錯、標籤、資源消耗、硬體支援等方面較差，唯一的優點是體積略小。
二者都可以輕易整軌或分軌轉換。整軌的好處在於能夠正確的複製100%與原版相同的CD，適合龜毛的發燒友。分軌則較相容於攜帶式播放器。

所有播放器或軟體，在播放 APE 或 FLAC時，都是調用解碼器，先解壓縮為 WAV 檔，再給音效卡或DAC轉換成類比訊號，輸出至擴大機或喇叭。
因此只要播放軟體、解碼器、電腦速度沒有問題之下，不用懷疑，APE 或 FLAC 或 WAV檔音質都是一樣滴。

至於APE 轉 FLAC ，一樣是轉檔軟體先調用解碼器，先將 APE 解成 WAV暫存某處，再調用編碼器，將 WAV 壓縮成 FLAC，然後刪除暫存檔。只要軟硬體沒問題，音質一樣不會有差異。


=================
基本上來說~APE跟FLAC
應該說是同等級的產品

APE音質~FLAC音質~其實都是一樣的
最大的差異~在於您電腦本身的"級數"
從WAV APE FLAC 320CBR  320VBR 320ABR
其實~~以目前普通的播放機來說~
基本上~聽起來都是可以說一句話~~"零差異"

因為~所有的無損~追的都是原音原質~
拿出來的~就是把一張CD 弄成跟原本的一模一樣
好比照相一般~本人跟照片裏看來是一個樣子~沒差
差別就在於~照片是死的~本人是可以互動的

APE~~最早流傳於TW
因為笨猴子~簡單易用~圖型化GUI 加上有TW的網友中文化~SO~~接受度高點

FLAC  開發者一直沒弄GUI介面~編碼解碼不易~
照成流傳上不風行~這一兩年慢慢解放
歐美人士越來越習慣FLAC解編碼的快速跟音質保存程度
因此FLAC慢慢風行

APE WAV FLAC的檔案大小~其實在目前網路頻寬來說
WAV算是最大的~在來是APE其次是FLAC
因為APE是實做實壓~FLAC可因自己本身電腦壯況來壓制
因此FLAC檔跟APE檔~~可能有5-50或是10-100MB的差異
但是以整體來說~~
WAV太肥~APE適中~FLAC流傳性廣~
音質上來評斷~其實是沒差的
除非以錄音室級的配備~發燒友的音響等級來鍵定

SO~~~以網路上流傳的音樂~
不花錢又能享受~
APE~FLAC WAV 甚而320KCBR以199-1999等級喇巴來播放
完全是沒差的

真要比較輸贏
WAV當然是首選~~但是APE跟FLAC就看各人在主機配置上來評斷輸贏了
有好的主機~FLAC可以用較完整的解編碼比率提供完整的音質
沒好的主機~APE可以在不耗CPU主機資源情況下達到最佳的播放音質