Auster 隨手亂彈

20BIT K2處理技術，即“20bit K2 processing”，是VICTOR公司專利開發的，
根據傳統CD的16bit信號的波形變化性態，描繪出一個平滑的類比信號，再以這個信號為基礎，進行20bit的量化，通過20bit的D/A轉換，輸出優質的類比信號，
利用這一技術所獲得的聲音音質細膩，質感柔滑，很少有數碼味。

其實 Z505/Z531/Z621 這三台聲音表現差異不大 (這三台才是真正的K2 Interface 有賣家說所有的Victor CDP都是K2 這點應該是錯誤的)
因為K2 Interface是需要有額外硬體元件的
價格方面以Z531最低 Z505貴一點 中央置盤與平衡桿加固機箱 很有高級機氣勢

大體來講Victor K2聽起來的感覺像細細描繪的工筆畫 就是有人常說的偏細的日式美感
對於喜歡動感 或厚實之類美感的人 或許不喜歡

XL-Z711 這台1988年出的CDP對於處理震動真的是花了不少功夫。查到的資料Z711重達將近12公斤。沒蓋蓋板跟有蓋蓋板聲音也是差超多的。沒有蓋板聲音也是浮浮漂漂，沒什麼氣勢。
上了蓋板聲音是既沉又穩，氣勢也跑出來了。應該是以前沒什麼防震技術，所以解決辦法就是固定，然後東西做得越重越好。這樣聲音就會沉穩。

這種舊型CDP是強在類比端，要拿來數位輸出要考慮一下。 711沒現在最夯的USB輸出。 也不能單獨當DAC。古早一點CDP都蠻划算的，當年訂價大概都是台幣近十萬起跳。現在保養得宜的中階老CDP大概一兩萬差不多就弄得到手。

舊型CDP類比端真的是很不賴。 耳機孔插K601、K701、RS1i都是推得有聲有色。

為什麼說WADIA 23是低端的WADIA CDP而WADIA 6是中檔CDP呢？

因為：

第一，WADIA的低端CDP由於價格限制，不使用TEAC的VRDS轉盤，而採用PIONEER倒置轉盤，WADIS 23是PIONEER倒置盤，WADIA 6是TEAC的VRDS盤。

第二，低端的WADIA CDP/DAC由於價格限制，放棄wadia 高價位機種採用四角圓柱支撐外形特徵，如WADIA 12，WADIA 23，而WADIA 6，WADIA 21就採用四角圓柱。

04年德國MBL推出的東西。當時的報價是6K多歐元，這個機器是標稱解碼精度為 24BIT，128倍超取樣（什麼？128倍取樣？沒錯，WADIA老款旗艦解碼WADIA 9才64倍，呵呵，被評論說成是超級解碼系統）。

它的入碟方式也是採用目前高端CDP擅長的TOP LOADING方式，把頂蓋往後面推，露出片倉，而且，片鎮上面印有MBL的標誌，轉盤部分採用的是玻璃鏡片的CD-PRO 2（一般非PRO級別採用塑膠鏡片）後面的輸出也很完備，DIGITAL方面有AES/EBU的平衡數碼輸出，S/P-DIF標準的RCA同軸數碼，還有就是塑膠光纖，ANALOG方面是RCA和XLR具備，電源部分有十組獨立電壓整流，重量達到了20KG，與1521D轉盤一樣，也算不輕了。

同樣作為德國品牌，MBL和BURMESTER，我覺得MBL的相對汁多味美一些，尤其是它的前後級作品，而BURMESTER更接近中性，透明自然，要說器材速度快，我傾向於BURMESTER，但要說喇叭誰快，我覺得BURMESTER使用帶式高音的喇叭和MBL的葫蘆喇叭都能夠做到瞬態反映良好，具體誰快取決於所搭配周邊器材的很多因素。

耳機

★★★★★Stax SR-Ω + SRM-T1S 103,000元（勝旗）（69/234）
★★★★Grado HP-2 17,000元（通用）（73/247）
★★★★Stax Lambda-Nova Signature/SRM-T1W 21,500元（耳機）／46,000元（驅動器）（勝旗）
★★★☆Stax Lambda-Nova Classic/SRM-3耳機／驅動器組合11,000元（耳機）／18,000元（驅動器）（勝旗）
★★★AKG 500 9,600元（益明）
★★★Beyerdynamic DT911 13,900元（福茂）
★★★Beyerdynamic DT990 13,200元（福茂）
★★★Sennheiser HD 580 Precision 11,000元（藝聲）
★★★Stax Lambda-Nova Basic System 16,000元（勝旗）
★★☆Audio-Technica ATH + A10 11,000元（商豪）
★★☆Sennheiser HD 545 Reference 8,500元（藝聲）
★★☆Stax SR34 6,500元（勝旗）
★★Grado SR60 2,500元（通用）
★★Koss Pro 4XTC 3,350元（商豪）
★★Sennheiser HD 340 4,100元（藝聲）
★☆AKG K44 2,600元（益明）

線材

　　關於線材的龍虎榜，經過幾年的嘗試後，連我們都發覺有很多缺失與不足。因此從今年開始，我們都只列出推薦名單，而不特別以星數分出高下。是我們怕得罪廠商嗎？絕對不是！基本上在一定水準以上的線材，都有其優點與癖性，有些比較透明但卻清瘦，有些比較肥軟但蓬鬆，有些高頻延伸低頻則嫌不足，有些自然順暢但細節卻不是最多…在這種情形下，合適的搭配比花大錢買名牌貨成功的機率更大，所以列出名次高低並非絕對必要，也不能代表聲音表現。再一方面，目前線材的價錢已經貴到讓人無法忍受的程度，除非你是玩無可玩、百分之百的完美主義者，或者是線痴、線狂，否則我們實在不願推薦那麼貴的線材。花費數十萬添購一堆訊號線與喇叭線，結果真的比投資換一對好喇叭划算嗎？套用一段劉總編的話，希望能帶給你更多的省思。

　　「現在大部分的消費者都把目光的焦點集中在高價的線材上面，似乎一條線沒有一萬、二萬不可能好聽。在這種不正常消費心態的驅使下，廠商樂得順水推舟，每次有新的產品推出，價錢就往上加。就這樣，線材像台灣的房地產一樣，售價每年只有上升的份，不曾也永遠不要想它們會降價。我們贊同線材有越做越好的趨勢，也肯定線材有高下之分。但是，要消費者為了那麼一點的升級而付出那麼多的金錢，這似乎是不合理的金錢遊戲。因此，希望讀者們不要把目光只放在昂貴的線材上，只要弄清楚線材的個性，將線材與器材做最好的搭配，便宜的線材一樣可以發出昂貴線材的聲音。」

數位線

Audioquest Optilink Z（Toslink） 6,500元（卡門）
FURUKAWA GD-100SR 6,500元（仲敏）
Kimber Kable KCAG Digital Link 7,500元／M（博承）
Monarchy DR-1 6,000元（高泰）
Siltech HF-6 3,300元（每米不含接頭）（百聖）
Straight Wire Mega Link 6,500元（藝聲）

訊號線

Accuphase 7N線SLC-10 20,400元（一米一對）（台笙）
Acrotec 6N A2050 3,100元（勝旗）
Audio Research 李茲線20,500元（平衡線，1.5米一對）（太孚）
Cardas Quadlink 9,000元（一米一對）（文鴻）
Clearaudio銀線 12,600元（一米一對）（盈達）
Furukawa FA-2010 3,570元（一米一對）（仲敏）
Kimber Kable KCTG 23,000元／M（博承）
M.I.T MI-330 Terminator 58,000元（未特價時）（卡拉揚）
Siltech 80芯以上諸線29,400元（一米一對，附WBT頭）（4-80），120芯以上諸線 35,400元（一米一對，附WBT頭）（4-120）（百聖）
Straight Wire Virtuoso 15,000元／含WBT頭一對（藝聲）
Straight Wire Maestro 9,000元／含WBT頭一對（藝聲）
Symo SBI-8 9,500元（RCA/WBT頭，一米一對）（歐典）
Van den Hul MC Silver IT 32,000元；IMP 38,000元（一米一對）（藝聲）
Venture Black Reference 85,000元（RCA頭，一米一對）（怡眾）
XLO Signature簽名系列 29,000元（有屏蔽，一米一對）（怡眾）

喇叭線

Acrotec 6N S1050 600元（一米不含頭）（勝旗）
Audioquest水晶　650元／M（卡門）
Audio Research李茲線　32,000元（三米一對）（鈦孚）
Cardas Hexlink Golden Five　50,000元（三米一對）（文鴻）
Furukawa 7N Super PCOCC 16,500元／M（仲敏）
IXOS S601 220元／M；S602 495元／M；S603 135元／M；S604 355元／M（仲敏）
MIT MH-750E Terminator 140,000元（未特價時）（卡拉揚）
Pegasus 3D bass Master 2500元／一米（福發）
Siltech 80芯以上喇叭線 13,500元／M；120芯以上16,500元／M（百聖）
Straight Wire Virtuoso 45,000元／三米一對（藝聲）
Straight Wire Maestro 25,000元／三米一對（藝聲）
Symo 2,800／M（歐典）
XLO Pro Type 625 400元／一米（怡眾）

電源線

Audio Agile 5,000元（1.5M）、6500元（2.0M）（仩易）
Cardas Hexlink Five Power 12,000元（文鴻）
Furukawa 5N G-20SP 4,950元（1.5M）（仲敏）
Furukawa 6N G-335P 11,550元（1.5M）（仲敏）
Pegasus Power Master 14,000元（一米半）16,000元（兩米）18,000元（兩米半）20,000元（三米）；Special Edition系列20,000（2M）；18,000（1.5）（福發）
XLO PL-100 5,000元（怡眾）
OBL 2,800元（1.5M）、3,300元（2M）、3,800元（2.5M）（別超）
Sterling實售價9,500元（2M）（麥登）

★★★☆ Mission CyrusⅢ（ 23-26期／音寶）NT30,500元
★★★☆ Naim Nait 3（ 23-26期／志仁）NT42,000元
★★★☆ Triangle TE60（ 23-26期／瑩昇）NT30,000元
★★★Audio Innovations Alto（ 23-26期／飛歌行）一般面板NT23,500元，鍍鉻面板NT26,500元
★★Angel Heart A30（20-21期／唯真）NT16,000元
★★Cambridge P25MK.Ⅱ（20-21／音寶）已停止進口
★★Musical Fdelity E70（垣豐）NT30,500元
★★NAD 302（20-21期／濟正）NT8,500元
★★Onkyo A801（20-21期／雅士）NT13,125元
★★Rotel RA935BX（20-21期／雅士）NT11,900元
★Kenwood KA59（20-21期／垣慶）已停止進口

喇叭

★★★★JBL 4208（23期／P.249／功學社）約二萬餘元
★★★★Magnepan SMGc（24期／P.217／鈦孚）NT39,500元
★★★★ProAc Tablette Ⅲ（23期／P.253／垣慶）Nt25,000元
★★★★Ruark Sabre（24期／P.213／麥登）NT25,000元
★★★★Snell Type E Ⅲ（24期／P.220／愛爾法）NT45,000元
★★★★Tannoy D100（23期／P.232／功學社）約四萬餘元
★★★☆Genesis IM 5200（23期／P.245／藝聲）NT39,000元
★★★☆Genesis Genre 1（24期／P.209／藝聲）NT38,500元
★★★☆Monitor Audio Studio 2（24期／P.198／雅士）NT33,000元
★★★Allison AL 130（23期／P.241／藝聲）NT39,000元
★★★Audioum Comp.5（26期／P.193／仩易）NT32,000元
★★★Dynaudio Audience 5（23期／P.237／功學社）三萬以下
★★★JPW Ruby 2（26期／P.173／鈦孚）NT42,000元
★★★Quadral ShogunⅡ（24期／P.205／怡眾）NT35,000元
★★★Vision Acoustique MVⅡ（24期／P.201／瑩昇）NT35,000元
★★Cabasse Prao（26期／P.190／雅士）NT29,500元
★★KEF Q50（26期／P.177／爵昇）NT30,000元
★★Legacy Mini （26期／P.185／怡眾）NT25,300元
★★Monitor Audio R7 Gold MK.Ⅱ（20期／P.232／雅士）NT13,500元
★★Tannoy 603 MK.Ⅱ（20期／P.216／功學社）約一萬餘元
★☆AR-M1（20期／P.228／建弦電子）約NT8,000元
★☆Celestion 5MK.Ⅱ（21期／P231／垣慶）NT11,500元
★☆JM Lab DB219（26期／P181／音寶）NT27,500元
★☆Mision 760i SE（21期／P.236／音寶）NT12,000元
★☆Mision 764i （26期／P.196／音寶）NT31,500元
★☆Sound Dynamics SD-1000Ti（20期／P.220／飛歌行）NT14,500元
★B&W DM610i（21期／P.240／皇佳）NT13,000元
★JBL G200（21期／P.221／功學社）約一萬餘元
★KEF Q10（22期／P.264／爵昇）NT15,000元
★Prince P1000i（20期／P.224／大和）NT9,500元
★Wharfedale Diamond V（21期／P.226／音寶）NT9,500元，已停止進口

訊號線

IXOS 102 PC-OFC（仲敏）
Kimber Kable PBJ（博承）

喇叭線

Acrotec 6N-1010（勝旗）每公尺NT1,100元
Furukawa FS-207（仲敏）三公尺一對NT 2,520元

平價龍虎榜

受到篇幅與人力資源的限制，「音響論壇」不可能也無力大量地評論市場上為數眾多的平價音響器材。因此，我們將這個任務交給了我們的兄弟刊物「唱片音響購買指南」，由與「音響論壇」相同的主筆來有系統地、大量地評論中低價位音響器材，相信應該能夠滿足大部份讀者的需要。

我們對於「平價」的定義是什麼呢？凡是單機售價在五萬元以下的，我們都將之列入平價音響之林。不過，雖然很多前／後級、CD轉盤／數位類比轉換器的單機價位都在五萬元以下，但是由於使用分體器材已經違反了「平價」的定義。所以，在這個榜單之中我們只列入CD唱盤、綜合擴大機、以及喇叭這三個項目。

如果您想要更深入也了解這個榜單，請您參閱第卅二期「唱片音響購買指南」裡面附有完整文字的榜單。或者您也可以參閱以往「唱片音響購買指南」相關的評論文字。

CD唱盤

★★★★☆ Aura CD50（29期／P.193／皇佳）黑色面板NT21,000元，鍍鉻面板NT 22,000元
★★★★California Audio Labs IconⅡ（28期／P.201／聆群）NT33,000元
★★★★Denon DCD 1290（29期／P.196／歌林）NT21,300元
★★★★Dynaco CDV-1（29期／P.203／勝旗）NT26,500元
★★★★Micromega Stage 1（30期／P.194／麥登）NT26,500元
★★★☆AMC CDM7（28期／P.193／濟正）NT13,000元
★★★☆Arcam Alha One（28期／P.197／文鴻）NT24,000元
★★★☆Philips CD951（30期／P.201／飛利浦）NT16,000元
★★★☆Philips LHH200（30期／P.204／飛利浦）NT35,000元
★★★Kenwood DP7050（29期／P.207／垣慶）NT18,000元
★★☆Rotel RCD940（30期／P.208／雅士）NT14,500元
★★Adcom GCD600 CD Changer（29期／P.189／百韻）NT28,600元
★★Denon DCD615（28期／P.205／歌林）NT10,800元
★★Mission DAD5（28期／P.209／音寶）NT19,500元
★★Sherwood CD3040R（30期／P.211／八方）NT9,400元
★★Teac CD3（28期／P.213／台笙）NT15,400元
★☆Philips CD931（30期／P.198／飛利浦）NT10,800元
★DH691R（29期／P.200／大和）NT6,500元

綜合擴大機

熟讀「音響桃花源」的老讀者就知道，我們並沒有單獨評論過任何一部綜合擴大機，而是透過搭配實驗的方式，由綜合擴大機與十幾二十對喇叭搭配的綜合表現之中，找出一部綜合擴大機的真正實力。我們相信，這比一般只聆聽過一二個搭配便撰寫評論的方式，要更為公平，可信度也應該更高。以下的排行，是由主筆們經由搭配多對喇叭之後的總合表現所決定的。但是我們也必須提醒您，搭配不當的四星級綜合擴大機，整體表現可能反而遜過搭配正確的三星級綜合擴大機。所以，仍然要請您務必要留心喇叭與綜合擴大機的搭配問題。

★★★★☆Sugden Stemfoort SF100（23-26期／佑遠）NT39,500元
★★★★☆Audiolab 8060（23-26期／上瑞）NT29,000元
★★★★Audio Innovations Series 700（23-26期／飛歌行）NT49,000元
★★★☆Arcam Delta 290（23-26期／文鴻）NT34,000元
★★★☆Meridian 551（23-26期／鈦孚）NT42,000元
★★★☆Mission CyrusⅢ（23-26期／音寶）NT30,500元
★★★☆Naim Nait 3（23-26期／志仁）NT42,000元
★★★☆Triangle TE60（23-26期／瑩昇）NT30,000元
★★★Audio Innovations Alto（23-26期／飛歌行）一般面板NT23,500元，鍍鉻面板NT26500元
★★Angel Heart A30（20-21期／唯真）NT16,000元
★★Cambridge P25MK.Ⅱ（20-21期／音寶）已停止進口
★★Musical Fideelity E70（垣豐）NT30,500元
★★NAD 302（20-21期／濟正）NT8,500元
★★Onkyo A801（20-21期／台音）NT8,000元
★★Rotel RA935BX（20-21期／雅士）NT13,125元
★Denon PMA680R（20-21期／歌林）NT11,900元
★Kenwood KA59（20-21期／垣慶）已停止進口

喇叭

★★★★★JBL 4208（23期／P.249／功學社）約二萬餘元
★★★★Magnepan SMGc（24期／P.217／鈦孚）NT39,500元
★★★★ProAc TabletteⅢ（23期／P.253／垣豐）NT25,000元
★★★★Ruark Sabre（24期／P.213／麥登）NT25,000元
★★★★Snell Type EⅢ（24期／P.220／愛爾法）NT45,000元
★★★★Tannoy D100（23期／P.233／功學社）約四萬餘元
★★★☆Genesis IM5200（23期／P.245／藝聲）NT39,000元
★★★☆Genesis Genre 1（24期／P.209／藝聲）NT38,500元
★★★☆Monitor Audio Studio 2（24期／P.198／雅士）NT 33,000元
★★★Allison AL130（23期／P.241／藝聲）NT39,000元
★★★Audium Comp .5（26期／P.193／仩易）NT32,000元
★★★Dynauido Audiece 5（23期／P.237／功學社）三萬元以下
★★★JPW Ruby 2（26期／P.173／鈦孚）NT42,000元
★★★Quadral Shogun Ⅱ（24期／P.205／怡眾）NT35,000元
★★★Vision Acoustique MVⅡ（24期／P.201／瑩昇）NT29,500元
★★Cabase Prao （26期／P.190／雅士）NT29,500元
★★KEF Q50（26期／P.177／爵昇）NT30,000元
★★Legacy Mini（26期／P.185／怡眾）NT25,300元
★★Monitor Audio R7 Gold MK.Ⅱ（20期／P.322／雅士）NT13,500元
★★Tannoy 603 MK.Ⅱ（20期／P.126／功學社）約一萬餘元
★☆AR-M1（20期／P.228／建弘電子）約NT8,000元
★☆Celstion 5 MK.Ⅱ（21期／P.231／垣慶）NT11,500元
★☆JM Lab DB29（26期／P.181／音寶）NT27,500元
★☆Mission 760i SE（21期／P.236／音寶）NT12,000元
★☆Mission 764i（26期／P.196／音寶）NT31,500元
★☆Sound Dyamics SD-1000Ti（20期／P.220／飛歌行）NT14,500元
★B&W DM610i（21期／P.240／皇佳）NT13,000元
★JBL G200（21期／P.221／功學社）約一萬餘元
★KEF Q10（22期／P.264／爵昇）NT15,000元
★Prince P1000i（20期／P.224／大和）NT9500元
★Wharfedale Diamond V（21期／P.226／音寶）NT9,500元，已停止進口

訊號線

IXOS 102 PC-OFC（仲敏）
Kimber Kable PBJ（博承）

喇叭線

Acrotec 6N-1010（勝旗）每公尺NT1,100元
Furukawa FS-207（仲敏）三公尺一對NT2,520元

1. VRDS的承盤&讀取部份應該穩定性和耐用度都不錯
如果中古機不確知之前的使用時數或狀況的話. 這方面或許也可考慮一下

2. TEAC的類比部份在本地似乎不甚討喜. 不過個人倒覺得至少還算中規中矩
如果不是對所謂音樂性已有定見. 它c/p值也不一定比較差

3. VRDS當轉盤的話我覺得蠻超值
如果未來有升級的打算. 接DAC也不錯

4. 負面因素大概是中古價偏低或比較不好脫手

Teac VRDS-20(定價台幣九萬多)
是VRDS-10, VRDS-25的上級機
曾獲Stereo Sound Best Buy榜單第三名
當轉盤仍相當不錯
Wadia也都是用Teac的VRDS承盤系統

Teac VRDS-7定價十萬日幣
(日本機當地售價,台灣代理商賣的價錢通常會貴上許多)
頭若故障通常調整即可修好,不必換頭
Marantz CD16定價十六萬日幣
使用CDM-4的頭,若故障較麻煩
兩者都曾上Stereo Sound 10-30萬日圓等級Best Buy榜
聲音總評價CD16比VRDS-7為佳
VRDS-7強在承盤系統(雖然是VRDS最差的第四級),弱在DA
若預算有限
以後升級當轉盤還不錯用
僅供參考

PC處理能力的增強帶來了其應用範圍的擴大，對存儲設備介面的要求也水漲船高——至少，僅靠廉價是不行了。

Serial ATA（SATA）的串列點對點連接在保持廉價特色的同時突破了PATA的局限：簡直是串列介面必備的LVDS（低電壓差分信號）技術將連接距離提高了一倍，1米的長度完全能夠滿足PC機內存儲的要求；每個埠可連接的設備數目雖然從2個減少為 1個，但小巧的連接器卻讓同樣面積所能容納的埠數量成倍增加，結局不言自明；點對點連接構成相對先進的星形拓撲，可以顯著改善併發操作能力。在發展空間 上，令PATA難以逾越的150MB/s（1.5Gb/s，8b/10b編碼）只是SATA的起步帶寬，後續將會提高到300MB/s和600MB /s（下圖）。

SAS和SATA的發展路線圖

儘管SATA與（並行）SCSI相比仍存在全方位的差距，但已不像PATA那麼明顯，SCSI陣營對此焉能視而不見？何況並行SCSI繼續發展的潛 力也很有限，步ATA的後塵轉向串列是遲早的事。Serial Attached SCSI（SAS）吸納SATA的物理層設計是一大妙招，然而怎樣運用同樣的串列點對點連接營造出比SATA更為複雜的拓撲結構，從而滿足企業級存儲系統 對性能、可靠性和可用性的要求，難度也是顯而易見的。

SAS不僅是在SATA的物理層上執行SCSI命令集那麼簡單，它還具備FC（Fibre Channel）的某些特性，這使其超越了SATA和（並行）SCSI的範疇（表1）。

表1：SATA、SAS和FC-AL主要特性對比

雙埠

SAS的資料幀基於FCP（FC Protocol），還對SATA的物理層進行了增強——（在週邊設備端）添加第二埠支持，形成符合高可用性要求的雙埠（dual port）。

全雙工

並行ATA和SCSI都是發送和接收共用一組資料線，因此發送和接收不能同時進行，即所謂的半雙工（half duplex）；SATA資料線由兩條傳送方向相反的差分信號對（LVDS，共4根）組成，發送（Tx）和接收（Rx）各走一路，為全雙工（full duplex）提供了物理上的可能。不過，SATA在一對信號線上傳送資料的同時需要用另一對信號線返回流控(flow control）資訊，所以仍然是半雙工；SAS則將一路資料所需的流控資訊與反向傳送的資料混合在一起，從而能在同樣的資料線上實現全雙工（下圖）。
 
SAS的全雙工工作示意圖

寬鏈結

 物理鏈結（physical link）是SAS中的一個基礎概念，一條物理鏈結包括兩對差分信號線（Tx和Rx，即一條SATA線纜），傳輸方向相反，在兩個物理Phy之間形成通 路。兩個SAS埠之間可以建立起由多個物理鏈結構成的wide link（圖4），相應的埠也被稱做wide port，可以表示為N-wide link和N-wide port，N取值在1～4之間，代表物理鏈結的數量。1-wide link/port即narrow link/port，這方面的典型例子是硬碟，雙埠意味著兩個獨立的narrow port（雖然規格中並沒有將硬碟埠嚴格限定在1-wide，但單個物理鏈結所能提供的帶寬已經明顯超出硬碟的內部傳輸率，還可以降低成本和設計複雜 性），不能配置成一個2-wide port（2寬度埠）。
 
寬鏈結和寬埠

類似於PCI Express（×1～×32），SAS支援寬鏈結的主要出發點是獲得成倍的帶寬，這種並聯的方便性顯然要拜串列技術所賜。

帶寬

或許是考慮到2004年第一批SAS產品問世時SATA很可能已推出3.0Gb/s的第二代規格，SAS 1.0/1.1採取了直接支持3.0Gb/s並向下相容1.5Gb/s的策略。Marty Czekalski承認，包括7月8日T10會議上LSI Logic與Maxtor聯合演示系統在內的某些初期原型產品的確運行在1.5Gb/s，但都是在FPGA和現貨供應PHY（物理層）晶片基礎上開發的， 預計2003年年底將會有採用完全集成3Gb/s PHY晶片和ASIC設計的設備出現，並逐漸被業內接受。

量產的SAS設備會具有每埠3Gb/s的資料速率，SAS協定還允許全雙工操作，這意味著一台雙埠驅動器能夠達到12Gb/s的峰值吞吐率（理 論上限，持續時間取決於驅動器內部結構和緩存帶寬），而4-wide port(4寬度埠)更可以獲得24Gb/s(合2.4GB/s)的帶寬——超過PCI-X 2.0。

連接距離

為了提高連接距離，SAS發送和接收信號的電壓範圍都比SATA大為提高（表2）。在具體的連接距離指標上，最初宣稱是10米，新的資料則是大於6米（外 部線纜），似乎與信號速率從1.5Gb/s提高到3.0Gb/s有關。需要指出的是SAS規範裏面並沒有嚴格限定線纜長度，而是靠發送水準和接收敏感度來 考察，（製造商）通過檢測線纜特性來判定其所能達到的距離——高品質線纜可以連接得更遠，當然成本也更高。現在SAS線纜連接距離的要求已經提高到8米 （製造商仍可以花費更多，用更高品質的線纜求得更長的距離），通過3個擴展器（Expander）之後，SAS的連接距離能夠超過32米，與 Ultra160/320 SCSI的12米（15個設備）或25米（點對點）相比雖沒有明顯優勢，但也足以應付機內存儲設備連接和近距離DAS的要求了。

表2：SAS和SATA物理層的相容性

通常主機的採購使用都會使用的硬碟架構是 SAS + RAID-5 (15000RPM 快速,安全 )
但是目前同樣成本 買到的SAS硬碟容量卻是比 SATA (7200RPM) 要小很多.
是否有先進有嘗試過使用大容量的 SATA3 + 比較快一點的 RAID-10 來作為主機使用的RAID?
如果效能上不是差太多. 似乎是一個兼顧價格及容量的方式.
是否有比較過 SATA3 RAID-10 VS SAS RAID-5 兩組RAID的效能表現會如何呢?


一般消費市場可能買不到上面這種 10K 轉速的 SATA 硬碟, 通常都是只有 7.2K 而已, 相對的, 也會降到只有 70~75 IOPS 左右.

真要買到 10K SATA 的硬碟, 那個價格已經跟 10K SAS 差不了多少, 跟樓主所想像的價格會差很多.

另外還有一個因素要考慮: 即便兩者速度效能差不多, 也要考慮 SAS 介面原本設計成《全雙工》(Full-duplex), 而 SATA 介面則設計成只有《半雙工》(Half-duplex).

全雙工的優勢, 在循序大量寫入或是循序大量讀取的場合可能並不明顯, 但是若你的情境是短時間內非常多次的小資料量交易(Transaction)讀寫的話, 全雙工的效率會比半雙工好很多, 理論上效率應該可達一倍.

此外, 以上計算也並未計入 Hardware RAID Controller 的差異性, 高階的 RAID Controller 在計算 RAID-5/6 方面的能力非常傑出, 說不定還會勝過低階 RAID Controller 的 RAID-10 (在硬碟總量低於某個數量的時候).


----------
因為是在一台主機上的規劃.. 可以把它簡化為 使用同樣的高階 RAID CARD 6Gb/s 1GB catch,
SAS 15000RPM *3 RAID5 VS SATA3 7200RPM *4 RAID10 的比較.
所以理論上是否可以說是 IOPS 使用 SATA 會比 SAS 要低上可能只有一半.
但是讀寫速度可以差不多.
不知是否有人有實際類似的數據可供參考?

7.2K SATA 的 IOPS 大約只有 75 左右....所以, 可以簡化來計算:

7.2K SATA x4 RAID-10 = 75 x2 = 150 IOPS
15K SAS x3 RAID-5 = 200 x2 = 400 IOPS (但使用 RAID-5 會略減一些)

RAID Controller 對 RAID-10 沒有幫助, 因為 RAID-10 不需要運算
但高階 Controller 對 RAID-5 幫助很大, 所以原本 400 IOPS 應該往下降, 可以少降一些

再加上 SAS 有全雙工的優勢, SATA 只有半雙工, 怎麼算都是 SAS 的效能優於 SATA, 兩者相差應該不只一半以上....(150 vs. 400 IOPS)


----------
分享一些想法跟資訊
1.在企業市場未來SATA將會消失，將會統一採用SAS介面，根據需求區分轉速，但是7.2K的晶片是多工還是單工，目前未定
2.現行SATA與SAS硬碟在相同的IOP下，SAS硬碟的表現還是比SATA出色
3.SAS的耐用度真的有比較高
4.現行市場有利用記憶體或是SSD來作為介質來提高SATA的I/O效能(軟體如DataCore)


----------
Follow the formula to get some figures:
(# of disks must be sufficient to support the desired IOPS and performance)

10,000 rpm SATA drives HDD ~125-150 IOPS SATA 3 Gb/s
15,000 rpm SAS drives HDD ~175-210 IOPS SAS

Host-based mirroring/JFS (NAS): WPS=2*WPS
RAID 1+0: IOPS = RPS + 2 * WPS
RAID 5: IOPS = RPS + 4 * WPS
RAID 6: IOPS = RPS + 5 * WPS

Count = IOPS / target IOPS per drive
JFS- Journal File system
RPS-Reads per second
WPS-Writes per second
IOPS- I/O per second

> Customer data:
– Protection: midrange RAID 1+0
– Access time: 30 ms read response time
– Access rate: 3500 RPS and 500 WPS
– Capacity: 4000 GB
> RAID 1+0: IOPS = RPS + 2 * WPS = 3500 + 2(500) =4500 IOPs
> Goal decrease Access Time 25 ms

對於USB音頻傳輸，有一個規範，叫做“標準USB音頻規範”。這個規範有什麼用處和好處？

它的用處就在於，實現了以USB介面即時傳輸音頻信號。

它的好處就在於，直接集成在WINDOWS系統內，也就是說，只要符合這個規範的USB音頻產品，WINDOWS系統內的集成驅動就能直接支援，而不用廠商另外開發驅動程式。相反，如果某款USB音頻產品有自己的驅動程式，那麼它就是不支援這個規範的。（但不表示這個產品就不好，自己開發驅動本身是有研發實力的表現。）

在這個標準USB音頻規範下，有三種傳輸模式：同步、自適應，和非同步。

同步：標準的同步模式其實很少見，基本不太用到的，這裏省略。
自適應：大多數的產品（比如TI PCM270X、PCM290X系列）都是用的自適應傳輸模式。
非同步：這裏的非同步，才真正是AYRE QB9所大肆宣傳的非同步USB傳輸模式。
所以嚴格來說，所謂“非同步USB傳輸”，有個大前提，就是在標準USB音頻規範下而言。

那麼自適應傳輸模式和非同步傳輸模式到底有何區別呢？

這裏先要瞭解一下USB音頻處理的大致流程。電腦通過USB介面將音頻資料流程傳遞給DAC上的USB接收晶片，USB接收晶片一邊接收資料，一邊合成時鐘信號，然後轉化為標準的I2S或者SPDIF信號，再傳遞給後面的資料接收晶片，再之後的流程與一般的DAC就沒有分別了。

而在這個過程中，影響USB音頻音質的關鍵，就是USB接收晶片所合成的時鐘信號。

在自適應模式下，USB接收晶片，在合成時鐘信號的過程中，會根據USB傳輸速率的變化，對時鐘信號進行即時的調整。也就是說，在這種情況下，USB傳輸速率的變化，會直接影響到合成的時鐘信號。

舉個誇張點的例子：比如現在播放一段44.1K的音頻，當然就要求USB接收晶片合成一個44.1K的時鐘。而這個44.1K的時鐘，對應於USB傳輸的速率，比如，胡亂說一個，是200個資料包每秒。
也就是說，如果要讓USB接收晶片穩定的合成44.1K 的時鐘，USB傳輸速率，也必須穩定在200個資料包每秒。

但現在的問題是，USB傳輸的速度不可能這麼穩定，也許這一秒傳遞了200個資料包，而下一秒，突然增加到了400個。而這個時候，USB接收晶片會怎麼做?它會把實際合成的時鐘，提高到88.2K。如果再下一秒的USB速率又變為100個資料包每秒，那麼相應的合成時鐘就變成了22.05K。當然，這是一個極端誇張的例子。

可是為什麼USB接收晶片要這麼做？很簡單。因為如果USB接收晶片只是單純的合成44.1K的時鐘，每秒處理200個資料包，那麼一旦真的收到了400個或者100個資料包，緩存就會溢出，或者斷流。

所以，在自適應模式下，USB接收晶片所合成的時鐘信號，是隨USB口的傳輸速率即時變化的，傳輸速率是主，時鐘信號為從，USB傳輸速率的變化直接影響到合成的時鐘信號。那麼可想而知，這個時鐘信號的JITTER有多大。從而你也可以理解，為什麼有人會說，換品質好的USB線能提高音質。

那麼非同步傳輸是怎麼工作的呢？說起來更簡單，USB接收晶片現在只需要穩定的合成44.1K的時鐘，也就是說，現在這個時鐘與USB傳輸速率無關了。
可是如果這樣的話，緩存的問題怎麼解決？答案是，軟體控制。通過一套軟體，根據緩存的負載情況，即時的控制USB口的傳輸速率，從而保證緩存不會溢出或者斷流。在這種情況下，時鐘信號為主，傳輸速率為從，時鐘信號不受傳輸速率變化的影響，理論上這時的JITTER源，就只有工作晶振本身的誤差了。

這個方案，就是AYRE QB9所大肆宣傳的“非同步USB傳輸”模式。它的實現方式，就是通過TAS1020B這塊晶片，配合本地的6M晶振，還有關鍵的控制傳輸速率的固件，來完成。

而TAS1020B這塊晶片，是一塊可編程的晶片，並不是說用了這塊晶片就一定是非同步USB傳輸。DAC1USB，DA11用的也是這塊晶片，但都只用到了它的自適應模式，關鍵還是看固件怎麼寫。所以從某種程度上來說，現在的DAC設計，比拼的已經不是硬體，而是軟體了。

認識與套用音效卡的「S/PDIF」接頭

許多朋友都聽說過S/PDIF接頭，但它究竟是什麼？有什麼用處？恐怕許多朋友都並不瞭解。今天我們就簡單對S/PDIF接頭做一介紹，大家會發現，這真的是一項非常實用的技術。

初識S/PDIF接頭

　　市面上許多好一點的音效卡上都提供了S/PDIF接頭，S/PDIF(Sony/Philips Digital InterFace：新力和飛利浦數位接頭的英文縮寫)接頭是由Sony與Philips公司聯合制定的一種數位音瀕輸出接頭。廣泛套用在CD、音效卡及家用電器等方面。其主要作用就是改善CD音質，提高信噪比，給我們更純正的聽覺效果。S/PDIF技術套用在音效卡上的表現即是音效卡提供了S/PDIF In、S/PDIF Out接頭。如果有數位解碼器或者帶有數位音瀕解碼的音箱，你就可以使用S/PDIF接頭作為數碼音瀕輸出，使用外置的DAC(Digital- Analog Converter：數位→模擬轉換器，簡稱數模轉換器)進行解碼，以達到更好的音質。

　　S/PDIF接頭一般有兩種，一種是RCA同軸接頭，另一種是TOSLINK光纜接頭。其中RCA接頭(如圖1)是非標準的，它的優點是阻抗恆定、有較寬的傳輸帶寬。在國際標準中，S/PDIF需要BNC接頭75歐姆電纜傳輸，然而很多廠商由於各種原因頻頻使用RCA接頭甚至使用3.5mm的小型立體聲接頭進行S/PDIF傳輸，久而久之RCA和3.5mm接頭就成為了一個「民間標準」。

S/PDIF接頭的套用

　　圖2是一塊CMI 8738音效卡，圖3是它所提供的帶有S/PDIF In、Out接頭的子卡。這種帶有S/PDIF輸入輸出接頭的音效卡，可以實現與MD(Mini-Disc)播放器、CD播放器、功放、解碼器等設備的連接，實現音瀕流的光纖資料傳輸。這裡就以此音效卡為例，來講解一下S/PDIF接頭的套用。

圖2

圖3

S/PDIF In接頭的套用

　　1、從內部光碟獲取音瀕流

　　S/PDIF In接頭大家應該都有一些瞭解，它最常用的功能就是CD S/PDIF。只要通過兩芯的數位音瀕線將光碟背後的Audio Digital接頭與音效卡的CD S/PDIF接頭相連，即可通過音效卡上DAC將數位音瀕轉換成模擬聲音輸出，從而大幅提高信噪比。如果你沒有數位音瀕線的話，可以用普通的四芯音瀕線改造，就是那種一個四芯接頭上面連著三根線的音瀕線，找來美工刀，把音瀕線(如圖4 )從中間切開，這樣就形成了兩個接頭，我們要使用的是帶有兩根線的那個接頭，嘗試著把接頭插進光碟的數位接頭內，另一端連線到音效卡上的CD S/PDIF接頭即可。

圖4

　　2、從外部獲取音瀕流

　　由於具備了S/PDIF In接頭可以進行光纖輸入，CMI 8738音效卡的用途就增強了許多，除了和MD播放器相連以取得音瀕流以外，它也可以通過蓮花線從更高階的CD機、VCD、DVD機中取得音瀕流，甚至可以使用一些專業設備作為音源。

S/PDIF Out接頭的套用

　　除了S/PDIF In接頭功能之外，S/PDIF Out接頭也非常值得關注。現在音效卡的S/PDIF Out接頭套用主要有三個方面：

　　1、向MD輸出音源
　　我們可以將MD播放器通過光纖線與S/PDIF Out接頭相連。有了這個接頭，我們就方便多了，要知道電腦、網路上的音樂資源幾乎是無限的啊。

　　2、數位音箱回放
　　關於數位音箱回放，就是由於擔心音效卡受到電腦內部的電磁干擾而致使音質變差，因此將音效卡DSP處理過的數位聲音通過S/PDIF Out接頭傳送到外接的數位音箱上，這樣就可以回放出純淨清澈的聲音了。

　　3、進行DVD音瀕解碼
　　雖然說CMI 8738音效卡已經具備了六聲道的輸出功能，但是為了得到更好的效果，或者是與已有的家庭影院相連接，它也可以直接把DVD的音瀕信號輸出到解碼器上，當然這也需要音效卡提供這樣的接頭。多聲道音效卡連接多聲道音箱的方法很多，但主要分為兩種：一種是多聲道音效卡使用多聲道模擬信號接頭連接多聲道揚聲器，這時候，音效卡傳輸到揚聲器的信號完全是模擬檔案類型的，這種方法可以兼顧3D遊戲和DVD視聽。另一種，是採用S/PDIF數位信號傳輸經過編碼的多聲道信號(Dolby Digital/DTS)，這需要多聲道音箱具有Dolby Digital/DTS解碼功能，這樣一來S/PDIF Out接頭就將讀取的數位音瀕流不經CPU運算解碼，而直接傳到了功放的解碼器上進行解碼了，實現這一功能需要開啟DVD播放軟體的「S/PDIF Out」選項(如圖5 )。這時候，音效卡與揚聲器只需要一條數位信號線連接即可。RCA同軸電纜/3.5mm轉接線/光纖都可以用於S/PDIF信號的傳輸，不過這時候，除了經過多聲道編碼的音瀕信號能夠被正確還原至多聲道音箱以外，你聽到的其他所有聲音都只有雙聲道，因為這時音效卡輸出的只有一路PCM S/PDIF(未經壓縮的S/PDIF，僅僅支持雙聲道)數位信號，而非經過編碼的多聲道數位信號。要是你需要使用S/PDIF得到完全多聲道的效果，還需要另外組態一台PCM S/PDIF解碼器才行。

圖5

　　無論你使用S/PDIF In還是S/PDIF Out接頭，都得在音效卡的驅動程式中開啟相應的選項，這樣才能真正發揮出它的作用。

具備S/PDIF接頭的音效卡

　　那麼什麼樣的音效卡支持S/PDIF接頭呢？CMI 8738晶片也不是全支持這種接頭，它推出的聲音處理晶片CMI 8738/PCI-6CH包括好幾個型號：CMI 8738/PCI-6CH、MI8738/PCI-6CH-MX以及CMI8738/PCI-6CH-LX。其中前兩者提供了對S/PDIF接頭的支持，而後者卻省掉了這個接頭(大家在選購CMI 8738音效卡時可要注意喲)。SB Live! 5.1、Audigy和FM801晶片的音效卡同樣也提供了對S/PDIF接頭的支持，而且創新在這方面做的更為出色一些。

　　對音質音效有較高要求的用戶，具備S/PDIF接頭的音效卡應該是一個明智的選項。

音效卡的S/PDIF接頭有何優點？

　　S/PDIF(Sony/Philips Digital InterFace)是SONY公司與 PHILIPS公司聯合制定的一般民眾、AES/EBU(專業)接頭。一般在數位音響設備、MD播放機和MP3播放機都會有Digital Out(數位輸出)的端子，這樣我們就可以通過它直接將聲音信號輸入到音效卡，再通過軟體的控制實現數位聲音信號的輸入、輸出全部功能。它可以避免模擬連接所帶來的額外信號，減少噪音，並且可以減少模數、數模轉換和電壓不穩引起的信號損失。由於它能以20bit採樣音瀕，所以能在一個高精度的數位模式下，維持和處理音瀕信號。還有一些音效卡在電路板上增加了一個CD-S/PDIF接頭，專門為具備數位輸出的CD-ROM所設計的接頭。(GSF)

和類比訊號線不同的是，一個數位資料的訊號中就可以包含所有聲道的訊號 (不管是 mono、二聲道還是120個聲道，這受限於傳輸線的承載訊號量) ，所以用一條線來傳送就可以了，因此數位輸出線一向只用一條線。

    至於同軸為什麼會被認為聲音比較好呢？
    其實應該說"光纖失真"了，光纖和同軸的差異在於，光纖多了一道"電 => 光 => 電"的步驟，聲音這種東西只要離開了儲存媒體，它沒有一定的正確性，(除非另一頭的DAC還有資料檢驗) 所以任何的轉換過程，會有若干...

不對，既然是「數位資料」，那就沒有失真問題。類比會衰減，數位不會，這是數位資料的特性。雖然光纖在傳送時，訊號承載媒介會做一次「電 => 光 => 電」的動作，但數位資料在這過程中，並沒有任何「轉換」動作。實際上做的是「複製」動作。如果數位資料用光纖傳遞會失真，那麼在電腦網路中最好的網路線應該是同軸了，但事實上相反，網路線是 光纖 > 雙絞 > 同軸。

那麼為什麼在音響界中，同軸被認為比光纖好呢？那是因為「jitter」而不是資料失真。音樂是非常重視「即時性」的，用音樂術語，就是重視「節拍」。如果兩個音之間的資料在傳送過程中慢了 0.5 秒送達，雖然資料的數位內容沒變，但在人耳的聽覺上，那兩個音之間就多了半拍，就不是一樣的音樂了。

據專業廠商的測試，同軸的 jitter 比光纖低。所以在音響界中，才會用同軸多於光纖。但那樣的 jitter ，差異甚至在 0.001 秒以下 (其實更小) 。對器材等級不夠高，樂器編制普通的聆聽者來說，有幾人能聽出來？我承認在我的系統下，我聽不出那 0.001 秒的節拍差異。但依我聽過的交響樂唱片來說，同一個指揮者，每次指揮同一首曲子時，節拍也不一定每次都一樣。如果這個指揮者，這次指揮的兩個音之間比上次多 0.01 秒，是不是要說這個指揮的功力不好，有誤差？

jitter 真的那麼重要嗎？ 如果是像馬勒的交響曲這種大編制，幾十個樂器同時發聲的情形，說差 0.01秒會讓某些樂器發聲的先後秩序不一樣，那我相信 jitter 在這時很重要。但如果是多重奏、歌手演唱的情形， 0.01 秒的差異就不是那麼明顯了。


光纖輸出
同軸輸出
哪一種音質較佳？

光纖會比較好(因為頻寬比較寬)
最好的傳輸數碼信號的線材是多模光纖線
但由於很多低價光纖線的接頭做得並不好，接頭不好，接觸當然就會有問題，當然也就會造成聲音的失真，所以，很多人都轉向使用同軸線
錄音室有些已導入高階光纖線做聲音傳輸
但因為價格昂貴，所以一般不太會去使用

雖然目前市場上同軸線比光纖線還貴
但以未來性一定會以光纖取代同軸
目前主流為同軸，這部分也發展的比較成熟
所以發燒完家都會以同軸線為第一首選!!"

其實高級的同軸線已經夠一般家用了!!"(頻寬夠寬)
光纖線目前主要還是應用在高科技領域


光纖、同軸、USB那個好？

以前的說法：
光纖的聲音比較銳利
同軸的聲音比較溫暖
實際的情況是光纖沒啥好選的
而同軸線的聲音變化就比較多樣(因為有不同的接頭與線材可玩)

當初會有光纖SPDIF的規格出現
主要是要解決長距離傳輸的問題
同軸的傳輸是靠弱電訊號，距離一長就訊號衰退，是無可避免的障礙
說穿了用光纖接跟用同軸接，沒有什摩所謂的音質上的差異

有音質上的差異
也只在於
同軸有弱電的問題，傳輸電力一旦過長減弱，擴大機接受到的訊號
就有可能會出現error bit，而導致數位修正而產生音質上的差異
而光纖在於
在送出前做一次弱電訊號轉換光訊號
接收後又做一次光訊號轉換弱電訊號，擴大機才處理
而這兩次的轉換過程，不能保證是完完全全100%的轉換
可能有0.00001%的訊號遺失之類的，又得靠轉換修正
這也是影響音質的問題